| "Прерванный полет Божьей коровки" - в материале под таким заголовком, опубликованном в нашей газете в 2010 году, изложена трагическая история гибели пятилетней Настеньки. Девочка умерла в результате регулярных побоев, которые ей наносила женщина, взявшая под опеку Настю и ее младшую сестренку Аллочку. И вот, через полтора года после трагедии, Горняцкий суд вынес вердикт в отношении опекуна Насти и Аллочки. "Щербаковой Наталье Леонидовне по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы", - прочитала приговор судья Ирина Кишкина. Суд признал женщину виновной сразу по трем статьям Уголовного кодекса: ненадлежащее выполнение родительских обязанностей, нанесение легких телесных и тяжких телесных повреждений, закончившихся смертью ребенка. |
Вина опекуна, по мнению судьи, доказана полностью. Ведь, по заключению судмедэкспертизы, Настя скончалась от токсического шока, вызванного заражением крови, которое спровоцировали незаживающие раны и гематомы на теле ребенка (напомним, удары приемная мать наносила шнуром и гофрированным шлангом от пылесоса, зарядным устройством от мобильного телефона и другими попавшимися под руку предметами). Сама Наталья Щербакова так и не покаялась и вины своей в смерти девочки не признала. "Не избивала, только наказывала. То, что сказали, будто я палкой избивала, этого не было", - говорила она. Решение Горняцкого суда женщина намерена оспорить в апелляционном порядке. Представители социальной службы по делам детей Горняцкого района выступали в суде в качестве свидетелей. Сразу после скандала, вызванного смертью девочки, специалист службы, курировавшая семью, ушла на пенсию. Не знаю, чувствует ли она свою вину в том, что произошло. Но вопросы к службе все же остались, ответы на них не получены. К примеру, на такой: как могли отдать под опеку деток совершенно посторонней женщине, причем незамужней, если в законе оговорено, что опекунами могут быть преимущественно родственники несовершеннолетних? Почему контроль за семьей велся нерегулярно, причем, похоже, лишь на бумаге, тогда как это является непосредственной обязанностью службы по делам детей. Почему не вызвало подозрений желание Щербатовой взять под опеку малышек именно тогда, когда опекунам стали платить солидные пособия (по 2 прожиточных минимума на каждого ребенка)? Наверное, представителей социальной службы обманул вполне респектабельный вид приемной матери, но это отнюдь никого не оправдывает. Очень хочется надеяться, что преступление и наказание станут хорошим уроком для всех: и для представителей органов, призванных стоять на защите интересов детей, и для опекунов и приемных родителей, которые слишком усердствуют в "воспитательных" мерах. Вот только Настеньки, к сожалению, не вернуть. А ее сестричка Аллочка теперь живет в новой семье. Хочется верить, что девочка наконец обрела настоящих родителей - по отзывам сотрудников детского дома "Проліски", где девочки жили после лишения прав их биологической матери и куда вернулась Аллочка после трагедии с Настей, новые папа и мама - очень хорошие люди. Людмила Бутырская |
